AI能滿足我們的很多需求，為我們的生活提供便利。
但最近，小印發(fā)現(xiàn)有一批人開始利用它干離譜事了。
他們把女性照片“喂”給AI，然后生成色圖。
關(guān)愛(ài)未成年，打碼處理
雖然市面上主流的AI繪畫平臺(tái)都禁止生成色情圖片，但由于它們都是開源軟件，有人已經(jīng)開發(fā)出了一鍵生成女生大尺度圖片的網(wǎng)站。
網(wǎng)站管理者不僅售賣使用教程，還販賣已經(jīng)做好的成套裸圖，儼然已經(jīng)形成了一條色情產(chǎn)業(yè)鏈。
而且這件事游走在法律邊緣，大家不要輕易嘗試，小心警察???♀?叔叔上門請(qǐng)喝茶。
AI是工具，它本身是不帶有道德和法律色彩的。
但使用工具的人是有善惡的，由此就產(chǎn)生了很多問(wèn)題。借著這件事，小印也想跟大家聊聊AI藝術(shù)相關(guān)的事。
藝術(shù)家們都是怎樣看待AI藝術(shù)的？AI藝術(shù)中又出現(xiàn)了哪些問(wèn)題？
AI發(fā)展到什么程度了？
幾乎每隔幾天，AI就能帶來(lái)一個(gè)新驚喜。
最近，小紅書上就出現(xiàn)了一批賽博顏值博主。
膚白貌美，個(gè)個(gè)都是建模臉，清純風(fēng)、純欲風(fēng)、可愛(ài)風(fēng)、辣妹風(fēng)、御姐風(fēng)……應(yīng)有盡有。
只需要喂AI幾張圖，調(diào)幾次參數(shù)，等上5秒鐘，就能生成n張賞心悅目、能以假亂真的美女圖。
目前，她們分布在各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，還有鮮明的人設(shè)。
難怪有網(wǎng)友評(píng)價(jià)：現(xiàn)在是AI越來(lái)越像真人，真人越來(lái)越像AI。
前段時(shí)間上海的cp29漫展爆火，AI coser也跟著火了一把。
B站up主@勘云工造生產(chǎn)的賽博“老婆”，與真人相比也是毫不遜色。
光影、皮膚、衣服的褶皺感……都給人一種游戲“老婆”走進(jìn)現(xiàn)實(shí)的感覺(jué)。
小紅書上還火了一條“AI同款小綠裙”。
原因是AI頭像博主“可可”發(fā)了一張綠裙女孩的圖片，大家看中了裙子，但在三次元找不到同款。
商家們就抓住機(jī)會(huì)，做出了同款。
小印淺看了一下，這些裙子定價(jià)普遍在200-300之間，銷量都有近千件，數(shù)據(jù)十分可觀。
大家還發(fā)現(xiàn)，淘寶上有人用AI開了家“假”店，上傳的商品圖全是AI生成的，結(jié)果還真有人下單。
AI出設(shè)計(jì)圖，然后再銷售同款實(shí)物，連模特圖都可以靠AI解決。
這么看來(lái)，“0成本開店”不是夢(mèng)啊～
而且AI作品的真實(shí)度已經(jīng)越來(lái)越高了。
之前網(wǎng)上火過(guò)一張情侶照，哪怕放大細(xì)瞧，都會(huì)覺(jué)得是拿相機(jī)拍的真人。
但實(shí)際上，它是Midjourney V5版本生成的圖片。
用AI做藝術(shù)設(shè)計(jì)，方法很簡(jiǎn)單。
只要輸入自己想要的畫面元素和圖片的整體風(fēng)格，就能獲得相應(yīng)的圖片。
目前，海外的主流AI繪畫軟件有MidJourney、Disco diffusion、Stable Diffusion等。
在國(guó)內(nèi)，也有了百度文心、TIAMAT等平臺(tái)。
AI藝術(shù)已經(jīng)全面走進(jìn)了普通人的生活。
百度文心ERNIE-ViLG
在藝術(shù)品市場(chǎng)，AI藝術(shù)作品接連被拍出高價(jià)。
在b站、抖音、小紅書等軟件上，介紹AI繪畫軟件和教程的視頻也越來(lái)越多。
連沒(méi)學(xué)過(guò)藝術(shù)的普通人也可以利用AI做設(shè)計(jì)賺錢了。
不過(guò)，有人歡喜有人憂。
有人認(rèn)為AI能為設(shè)計(jì)提供便利；也有不少人擔(dān)心，這會(huì)擠占相關(guān)從業(yè)者的生存空間。
藝術(shù)家們都是怎樣看待AI藝術(shù)的呢？
藝術(shù)家們?nèi)绾慰创鼳I？
大家對(duì)于AI的爭(zhēng)論，主要針對(duì)的就是：AI將成為藝術(shù)家的工具還是替代品？
其實(shí)目前來(lái)看，大家普遍認(rèn)為AI只是工具，可以幫忙進(jìn)行一些不太需要?jiǎng)?chuàng)造力的工作。
耶魯大學(xué)的建筑師Brennan Buck認(rèn)為：AI是一種工具，在項(xiàng)目的設(shè)計(jì)階段，可以幫助著色或者美化圖片，但在設(shè)計(jì)的創(chuàng)意或新穎性上貢獻(xiàn)微弱。
但AI的存在，確實(shí)已經(jīng)對(duì)藝術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大影響，也難免會(huì)令從業(yè)者們產(chǎn)生“即將被取代”的焦慮感，感覺(jué)自己像工業(yè)革命時(shí)期的紡織女工。
Alex Taranto指出：雖然AI藝術(shù)還無(wú)法達(dá)到藍(lán)籌畫廊（出售知名藝術(shù)家的高價(jià)值作品）里藝術(shù)家的水平，但它已經(jīng)全面影響了藝術(shù)行業(yè)。
耶魯大學(xué)視覺(jué)藝術(shù)團(tuán)理事會(huì)成員Ron Cheng則認(rèn)為，“我認(rèn)為現(xiàn)在有足夠多的藝術(shù)家了，不需要讓AI來(lái)做這些事情?！?/p>
對(duì)于一些藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，AI造成的最大影響，是降低了藝術(shù)在大眾心中的價(jià)值。
AI會(huì)改變大家看待藝術(shù)的方式，讓人覺(jué)得藝術(shù)很容易創(chuàng)造出來(lái)。
那么，AI藝術(shù)算是真正的藝術(shù)嗎？
這取決于我們?nèi)绾味x和理解“藝術(shù)”。去年8月份，AI藝術(shù)作品《太空歌劇院》獲得數(shù)字藝術(shù)類別冠軍，就引發(fā)過(guò)大家對(duì)這一問(wèn)題的討論。
一些人認(rèn)為，AI藝術(shù)是由算法和計(jì)算機(jī)程序自動(dòng)創(chuàng)造的，缺乏真正的創(chuàng)造力和情感表達(dá)，不算藝術(shù)。
計(jì)算機(jī)科學(xué)教授Nisheeth Vishnoi說(shuō)：“在最高層次上，藝術(shù)是一種情感交流方式。這一過(guò)程非常復(fù)雜，在圖像識(shí)別或圖像生成算法中似乎沒(méi)有方法來(lái)直接捕捉它?！?/p>
耶魯大學(xué)視覺(jué)藝術(shù)團(tuán)理事會(huì)成員Ron Cheng也認(rèn)為：“AI不會(huì)分析周圍的世界，也不會(huì)提出關(guān)于世界的批評(píng)與意見——它沒(méi)有個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)指導(dǎo)其創(chuàng)作。”
也有人認(rèn)為，藝術(shù)是一種創(chuàng)造性的表達(dá)形式，它可以通過(guò)任何形式的媒介來(lái)實(shí)現(xiàn)。
從這個(gè)意義上說(shuō)，AI藝術(shù)也可以被視為一種新的、獨(dú)特的藝術(shù)形式，具有其獨(dú)特的美學(xué)和風(fēng)格。
Ebrahimi Afrouzi就將AI歸類為一種“工藝”，認(rèn)為AI藝術(shù)是獨(dú)一無(wú)二的，與人類的藝術(shù)創(chuàng)作有本質(zhì)不同的藝術(shù)形式，“AI藝術(shù)就是AI藝術(shù)?！?/p>
通過(guò)Gen-2用文字生成的視頻片段除此之外，在AI藝術(shù)的創(chuàng)作過(guò)程中，還出現(xiàn)了一些道德法律問(wèn)題。
AI藝術(shù)問(wèn)題重重？
大家批評(píng)AI繪畫，有一個(gè)主要原因：不法之徒利用AI行犯罪之實(shí)。
有人把真人的照片“喂”給AI，生產(chǎn)出與其外表極其相似的圖片。
這侵犯了肖像權(quán)，也給當(dāng)事人帶來(lái)了極大的困擾和安全隱患。
更有甚者，將AI技術(shù)用于情色產(chǎn)業(yè)，甚至用于傷害他人。
比如開頭提到的AI生成色圖。
還有小印之前還寫過(guò)的“造黃謠”問(wèn)題，廣州地鐵上那個(gè)被造黃謠的女孩，就是網(wǎng)友利用AI進(jìn)行惡搞的結(jié)果，性質(zhì)極其惡劣。
還有人利用AI生成的圖片進(jìn)行詐騙。
比如蘇州游艇趴騙局。
據(jù)說(shuō)報(bào)名費(fèi)3000塊，每名參加者都會(huì)配備“隨身女仆一名”。
后來(lái)事兒鬧大了，警方介入，才發(fā)現(xiàn)女仆照片全是AI生成的。
當(dāng)然，AI是一項(xiàng)技術(shù)，是一種工具，它本身是沒(méi)有善惡屬性的。惡的不是技術(shù)，是人。
此外，版權(quán)問(wèn)題也是一大爭(zhēng)議點(diǎn)。
因?yàn)楹芏郃I的本質(zhì)其實(shí)是將網(wǎng)絡(luò)素材打亂排列組合，等于是直接盜用了有版權(quán)的圖片。
之前就有藝術(shù)家集體起訴了包括Stability AI、Midjourney和DeviantArt在內(nèi)的主流AI藝術(shù)生成器。
他們認(rèn)為：AI公司使用受版權(quán)保護(hù)的圖像來(lái)訓(xùn)練算法，但沒(méi)有征求原創(chuàng)者的同意，也沒(méi)提供補(bǔ)償。
越來(lái)越多的畫師明確拒絕自己的作品被用于訓(xùn)練AI，但也有越來(lái)越多的人拿AI作品當(dāng)作自己畫的進(jìn)行售賣。
不過(guò)目前還沒(méi)有成熟的技術(shù)能檢測(cè)和AI是否“抄襲”。
從法律上，雖然目前一些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)開始建立相應(yīng)的法律框架來(lái)規(guī)范AI藝術(shù)作品的創(chuàng)作和使用，但我們很難界定某個(gè)AI畫作是否存在侵權(quán)。
那么，AI藝術(shù)作品有版權(quán)嗎？
兩個(gè)月前，全球首例AI制圖版權(quán)問(wèn)題有了官方結(jié)論：
使用人工智能系統(tǒng)Midjourney創(chuàng)建的漫畫書中的圖像不應(yīng)獲得版權(quán)保護(hù)。
只有人類創(chuàng)作的圖像才能受到版權(quán)保護(hù)。
漫畫家Kristina Kashtanova作品Zarya of the Dawn中用AI創(chuàng)作的部分
因?yàn)锳I藝術(shù)與傳統(tǒng)藝術(shù)形式有所不同，還可能會(huì)涉及道德審美、操作透明度等方面的問(wèn)題。
要想盡量避免的道德問(wèn)題的出現(xiàn)，需要法律的跟進(jìn)，也需要開發(fā)AI的企業(yè)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，制定完善的監(jiān)管和懲罰機(jī)制。
AI藝術(shù)仍然有巨大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>
而如何用好AI，是我們亟需解決的問(wèn)題。
部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)，侵刪
作者：來(lái)士普?
責(zé)編：若林
本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)：印客美學(xué)
精選文章：
Y2K美學(xué)：一場(chǎng)時(shí)尚的短期熱潮還是設(shè)計(jì)界的長(zhǎng)期趨勢(shì)?
“不好好做人”？秀場(chǎng)模特兒現(xiàn)身動(dòng)物園派對(duì)……呼吁人們保護(hù)生態(tài)平衡與動(dòng)物
百看不厭！創(chuàng)意十足的街頭涂鴉，拯救你的不開心