設計師終身責任制，指設計師要為自己設計的作品，一生擔責，一生背鍋，哪怕七老八十，出問題也得進局子的制度。
這個制度呢，看上去是比較合理的，但實際上，卻是非常地不合理！
因為當我們說到“責任”二字時，通常都會與“權力”相綁定。
有多大的權，負多大的責，才符合正常的“權責對等”原則！
因為這個權力吧，本質上也是利益，“權就是錢，錢就是權”。
有權沒責，會導致腐敗；有責沒權，同樣會導致腐敗！
有人可能會問：有責沒權，咋會導致腐敗捏？連權力都沒有，想腐也沒處腐去呀？
的確，有責沒權的人，想腐也沒處腐，但問題是，這個權并沒有憑空消失，只是轉移到了別人頭上！
因為權力與權力之間，本來是存在一個“制衡”關系，現在若是讓乙方“有責無權”，那就必然導致甲方的權力增加，導致在甲方那頭出現“權大于責”的現象，進而導致腐敗！
事實上，權與責，是同出而異名的“孿生子”，當責任出現的瞬間，與之對應的權力，也必然出現！剩下的，只是如何分配責任與權力的問題！
有人說：啊，設計師咋會沒有權力捏？你覺得這個方案有問題，你不簽字不就得了嗎？
呵呵，你真當設計師是鐵面無私包青天，想不簽就不簽？
你不簽，后邊一堆快餓死的人，還排隊等著簽呢！甲方雖然會損失一些時間，但設計師損失的，可是自己的飯碗！
這個世界上，有能力搞基建的甲方，一共就那么幾個，你得罪一個，就意味著未來幾年都要喝西北風，你又哪來不簽字的勇氣？
哪怕你真不簽，領導也會逼著你簽，否則領導也會被餓死！
所以事實上，設計師在設計產品的過程中，自主權是十分有限的，根本無法控制項目進度，也不可能有充裕的時間去仔細核對，只能在甲方和院領導的逼迫下玩命加班、玩命熬夜，餓著肚子、頭暈眼花地就把圖交了，字簽了，然后向上蒼祈禱：千萬別出問題！
（事實上，相比祈禱工程不出問題，設計師更應該祈禱自己的身體別出問題，別猝死！）
可見，設計師的所謂權力，本質上就是一個笑話——
一個連飯都吃不飽的人，他又怎可能有行使權力的底氣與能力呢？
所以，若是想要真真正正地賦予設計師權力，就必須保證設計師能吃飽飯！
不能讓設計師餓著肚子，吃了上頓沒下頓地干設計！
而關于如何讓設計師吃飽飯的問題，我認為羊毛還是應該出在羊身上——
既然設計師對基建產品負有終身責任，那么也就應該有對應的“終身權益”！
比方說，可以設置一個“建筑設計稅”之類的稅種，把設計師的“知識產權”，以稅收的方式變現，用于保障設計師最基本的生存權益。
而這個稅的征收對象，就是基建產品的使用者和運營者。
有人說：“這不合理啊？憑啥你設計的東西，在運營期間產生的收益，就要分給你？這個投資建設的錢又不是你出的，你沒有產權啊？”
呵呵，誰說只有出錢的人才有產權？知識產權就不是產權了嗎？我設計的這個產品，是定制化的，獨一無二的，專利一般的存在。
你未來幾十年的運營收益，都是建立在我這個專利的基礎上，還要求我終身負責、終身背鍋，難道就不該給我交“專利費”嗎？
只要認真思考，我們就可以想出合理的見解，來給設計師爭取權益，而這些權益，絕不是是無源之水、無本之木，而是有著扎扎實實的根基——設計師終身負責制！
責任-權力-利益，三者本就是共生的關系，只有三者達到平衡的制度，才是合理的制度！
所以，希望設計師們，可以多往這個方向去思考、去努力，發揮我們社會主義的制度優勢，為自己爭取權益的同時，也與資本形成“權力制衡”，以保障我們文明的載體，不被腐敗所侵蝕！
（至少，設計師應該有這種“責-權-利”對等的意識，不要無腦跪舔，無腦沖鋒，到時候不是猝死就是坐牢，你的一切付出，又有什么意義？）
本文經授權轉載自公眾號：設計院遲英說
精選文章：