"不存在上帝視角的設計：擁抱我們的人性，才是真正的專業素養"
上周，我在收聽Keke Palmer的播客時，心理治療師Orna Guralnik博士關于心理治療演變的論述讓我茅塞頓開——這不正是設計領域需要的突破嗎？
設計界的認知困境
作為跨學科思維的踐行者，我始終相信舞蹈、社會工作、社區藝術等多元經歷不是設計的點綴，而是拓展設計疆域的關鍵。然而在設計實踐中，我們卻常陷入一種矛盾：一方面高呼"以人為中心"的口號，另一方面卻固守著"設計師即專家"的權威姿態。
《復雜系統中的設計之旅》作者指出："當今設計師面臨的轉型挑戰，沒有任何學術或實踐培訓能夠完全覆蓋。"但我想反駁的是，我們并非缺乏相關訓練，只是傳統教育從未教會我們向內探尋——那些生活經歷本身就是最豐富的知識礦藏。
"專家神話"的祛魅
設計正義學者Sasha Costanza-Chock一針見血地指出：主流設計實踐強化著知識等級制度。即使采用參與式設計方法，最終決策權往往仍掌握在握有"專業工具"的設計師手中。這種知識壟斷導致一個吊詭現象：我們越是強調同理心，越不自覺地成為"問題解決者"，而將真正的使用者降格為"消費者"。
哈佛公共科技實驗室創始人Latanya Sweeney的質問振聾發聵："當每個人帶著完全不同的信念體系來到談判桌前，我們如何建立大規模信任？"當前的設計工具與其說在簡化復雜性，不如說在抹殺多樣性——我們總是假設某個"專家"或AI系統掌握著標準答案。
走向"作為人的設計師"
與其追求虛幻的客觀中立，不如坦承設計本就是充滿主觀性的意義建構過程。這讓我聯想到Guralnik博士的治療理念：治療師并非全知權威，而是治療關系的積極參與者。設計師何嘗不是如此？
編舞家Twyla Tharp曾說，任何創作都折射著十個要素：野心、身體、目標、激情、記憶、偏見、干擾、恐懼、想法和需求。受此啟發，我開發了"生活經驗制圖"框架：
核心層：集體共有的想法、需求和恐懼
外圍層：記憶、身份、翻譯、未來等個人經驗維度
這個動態模型通過兩個關鍵提問運作：
"我的經歷如何塑造我的視角？"
"我們的集體表達是否包含這些個體經驗？"
在不確定中舞蹈
藝術家Legacy Russell在《故障女性主義》中追問："通過失敗的框架來尋找生命意味著什么？"承認設計師的人性，就是接受過程中的未知與挫折——它們不是終點，而是新可能的入口。
當我們停止將知識視為外在的獲取物，轉而珍視彼此的生活經驗時，真正的變革就會發生。這不是要拋棄專業素養，而是讓專業素養根植于對人性復雜性的謙卑認知。最終，從"以人為中心的設計"到"作為人的設計師"的轉變，關乎的不僅是方法論的升級，更是設計倫理的重塑。
精選文章：